近距空中支援是应地面部队请求发起的空中突击行动，其打击的主要目标一部分是位于己方地面部队附近且直接威胁较大的敌方目标，比如坦克、自行火炮等；另一部分是己方地面部队因火力或射程无法摧毁的敌方高价值目标，比如固定指挥所、移动指挥车等。对于近距空中支援任务而言，由于目标众多、特性各异[1]，定量或定性评估敌方作战能力，确立打击目标优先级，成为近距空中支援决策过程中的重要环节[2]。而科学分类近距空中支援目标，掌握打击目标特性，对目标选择、弹药类型选择、打击程度等筹划行动具有直接而重大的影响。
1 近距空中支援打击目标分类方法
目前我军在陆上目标分类方面还没有统一的标准，各类标准主要从形状、时间、数量、功能和性质等5个方面进行细化。而美军经过众多作战检验，将陆上目标以机动性、坚硬程度和目标大小为变量分为15个类型。本节以我军目标分类习惯为基础，结合美军目标分类方法，提出从机动特性、防护特性和分布特性3个方面细化近距空中支援目标分类方法。
1) 按目标机动特性分类，可以将近距空中支援目标分为：固定目标和可移动目标。比如，指挥所、碉堡属于固定目标，运输车、自行火炮属于可移动目标。需要指出的是，静止目标不等同于固定目标，可移动目标在受到攻击之前有可能处于静止状态，但它随时都可能移动。
2) 按目标防护特性分类，可以将近距空中支援目标分为：软目标、轻防护目标、重防护目标和坚固目标。比如，单兵属于软目标，普通车辆属于轻防护目标，坦克属于重防护目标，钢筋混凝土防御工事属于坚固目标。值得注意的是，载具和建筑类目标因材质、结构等不同，防护性能会有差异，分类时要具体问题具体分析。
3) 按目标分布特性分类，可以将近距空中支援目标分为：点目标、线目标和面目标。比如，使用反坦克导弹分别攻击3辆坦克，可以将这3辆坦克归为3个点目标；使用航炮扫射3辆纵队行进的坦克，可以将这3辆坦克归为1个线目标；使用1颗重磅炸弹轰炸3辆停在一起的坦克，可以将这3辆坦克归为1个面目标。通过上述例子可以看出，点目标和面目标的区别在于使用武器的杀伤范围和目标之间的间距，而不在于目标的数量。
近距空中支援目标分类如表1所示。
表1 近距空中支援目标分类
按机动特性分按防护特性分按分布特性分固定目标可移动目标软目标轻防护目标重防护目标坚固目标点目标线目标面目标
2 近距空中支援典型打击目标特性分析
纵观外军近距空中支援作战，交战区域内的一切敌方目标基本都在打击范畴之内。典型打击目标包括：单兵、火力点、步兵战车、坦克、地空导弹系统、碉堡等。在打击之前必须掌握目标的部分特性，以选择合适的武器从合适的高度和角度在合适的时间发起攻击。通常而言，获得的目标特性越丰富，实现的打击效果就越好[3]。从实战看，目标的雷达回波面积(RCS)、电磁辐射、红外辐射等特性对近距空中支援作战影响不大，下面主要对这6类目标的机动、防护、分布等特性进行简要分析。
1) 单兵是指战场上携带突击步枪、轻机枪、狙击步枪、火箭筒、便携式防空导弹等各类武器的敌方人员。机动特性方面，单兵拥有较慢的移动速度，但具备很强的灵活性，可以便捷地改变运动方向，且具备运动射击能力，不过精度较差。防护特性方面，单兵通常会穿戴防弹衣和头盔，对近距空中支援攻击来说基本没有防护力，但其会充分利用地形、地物充当掩护，隐蔽性较好。分布特性方面，单兵一般零散分布或呈战斗队形分布，特别的是其会在立姿、跪姿和卧姿3种姿态之间迅速转换。
2) 火力点是指重机枪、迫击炮等便携式重武器的配置和发射阵地。机动特性方面，火力点一般占据有利地形且武器相对沉重，虽然其可以由单兵携带移动，但通常不会变换位置，更不会在移动过程中开火。防护特性方面，与单兵类似，火力点的操作人员在近距空中支援攻击面前基本没有防护力，火器本身也没有防护能力，但火力点往往利用有利地形、地物充当掩护，有较好的隐蔽性。分布特性方面，火力点通常分散分布，操作人员一般呈跪姿和卧姿。
3) 步兵战车是指供步兵机动作战使用的装甲战斗车辆，分为履带式和轮式两种，通常装备机关炮、机枪和反坦克导弹等武器。机动特性方面，步兵战车有较快的移动速度，较好的变向能力，且具备一定精度的运动射击能力。防护特性方面，步兵战车根据装甲材质、厚度和配备复合装甲及主动防护系统情况不同，防护能力有较大差异，一般意义上认为其属于轻防护目标，只能防护机枪弹和炮弹破片，但整体较大，容易被发现。分布特性方面，步兵战车通常分散分布，受地形影响或机动需要也会呈线分布。
4) 坦克是指火力强、越野性好和防护坚固的履带式装甲战斗车辆，通常装备火炮和机枪等武器。机动特性方面，坦克虽然车体重但动力更强，速度和转向能力与履带式步兵战车相当，而且由于配备火炮双向稳定器和先进的火控系统，坦克运动中射击命中率更高。防护特性方面，大部分现代主战坦克属于重防护目标，有很好的抗弹能力，特别是防破甲弹穿透能力，有的甚至可以抵御反坦克导弹攻击，但由于车体较大、炮管较长，坦克的隐蔽性较差。分布特性方面，坦克与履带式步兵战车类似。
5) 地空导弹系统是指从地面发射导弹攻击空中目标的武器系统，按射程分为远、中、近程和短程。机动特性方面，地空导弹发射系统由于是车载的，具备运动能力，但导弹发射时载具要处于静止状态，中远程地空导弹系统一般也不会频繁变换发射阵地。防护特性方面，地空导弹系统与火力点类似，武器本身不具备防护能力，而且由于雷达要搜索空中目标，地空导弹阵地一般设在平坦开阔地或高地上，雷达工作时辐射也会暴露己方位置，极易被发现。分布特性方面，地空导弹系统机动过程中通常呈线分布，工作时通常分散分布。
6) 碉堡是指敌方防守用的坚固建筑物，部署有机枪或大炮，现代多为钢筋混凝土结构，厚度从几十厘米到几米不等。机动特性方面，很明显，碉堡属于固定目标。防护特性方面，碉堡属于坚固目标，有的还会覆盖碎石、沙袋和覆土以增加其抗毁伤能力。一般来讲，飞机使用航弹、火箭弹和导弹等武器很难将其破坏，需要使用重磅炸弹精确命中才能摧毁。另外，由于碉堡大都依地形而建，完全或部分埋于地下，隐蔽性也非常好。分布特性方面，碉堡通常以碉堡群的形式存在，但因为其超强的抗毁伤能力，一般归为多个点目标。
6类典型目标的目标特性如表2所示。
表2 典型目标目标特性
目标名称机动特性防护特性分布特性单兵可移动、灵活性好抗毁伤弱、隐蔽性好散点或面分布火力点可移动、一般静止抗毁伤弱、隐蔽性好散点分布步兵战车可移动、灵活性好抗毁伤中等、隐蔽性一般散点或线分布坦克可移动、灵活性好抗毁伤强、隐蔽性一般散点或线分布地空导弹系统可移动、一般静止抗毁伤弱、隐蔽性差散点或线分布碉堡固定抗毁伤极强、隐蔽性好散点分布
3 近距空中支援打击目标选择影响因素分析
当近距空中支援打击的目标不唯一或不只一类时，指挥人员或飞行员面临目标精选和目标排序2个问题[4]，科学分析掌握的目标信息是指挥员快速定下目标打击决策的基础[5]。影响打击目标选择的因素有许多，多衡量目标的价值、火力、防护、隐蔽等因素[6]。而近距空中支援打击目标的选择要从打击的紧迫性、战果和可行性等多方面考虑[7]，主要分析以下几个因素。
1) 任务相关程度，指打击目标与作战任务完成的相关性大小[8]。显而易见，先期或临时制定目标打击清单时，与作战任务完成相关性大的，即任务相关程度高的，必然排在前面，以实现我方的作战任务[9]。比如，对于进攻作战的近距空中支援，优先打击的是敌方的重火力平台，坦克、自行火炮等，以削弱敌方对我进攻的阻拦；而对于防御作战的近距空中支援，优先打击的则是敌方的突击力量，坦克、步兵战车等，以阻止敌方突破我方防线。
2) 态势影响程度，指打击目标在敌方作战体系当中的核心度大小。态势影响程度大的，核心度越高的，也就是我们通常所说的高价值目标，如指挥所、通信枢纽等敌方作战体系要害和关键节点[10]。美军认为，只要摧毁敌方作战体系中1/5的“关键目标”，敌方整个作战体系就会陷入瘫痪或崩溃[11]。
3) 火力威胁程度，指被打击目标的火力强弱，主要与目标的武器口径、射程和射速等有关[12]。通常意义上，按火力威胁程度对常规火力单元由强到弱的排序为：火箭炮、榴弹炮、坦克、步兵战车、迫击炮、重机枪。需要注意的是，此处指的是目标对己方地面部队的火力威胁程度，指挥所等非火力单元就没有威胁，地空导弹也没有威胁。
4) 目标防御程度主要与目标周边防空火力和自身防护特性有关。一般情况下，近距空中支援必须要在有制空权或明显制空优势的条件下才能进行。这种情况下飞行员面临的威胁往往只有近程防空导弹、高射炮、高射机枪等武器，一般选取有效射程、射高和命中率等3个属性来衡量防空火力强弱[13]。自身防护特性则与前文所说的抗毁伤能力、隐蔽性等因素有关。
5) 攻击难易程度，指打击目标的难易程度，与目标机动特性和分布特性等因素有关[14]。机动性差、呈线或面分布的目标容易攻击，反之则难以攻击。特别的是，战场态势是实时变化的，打击目标的难易程度也是不断变化的。比如，攻击敌方一支正在纵队行进的增援部队，在其发觉前可以相对容易地采用集束炸弹或连续投弹攻击，而它发觉后必然会呈战斗队形散开，攻击就相对困难。
4 近距空中支援打击目标选择方法
近距空中支援，既不同于同属于空地打击的战略轰炸，也不同于同属于火力支援的炮兵火力支援，其目标选择方法既要考虑其战术行动的特性，也要考虑其空地打击的特点。实践中一般是地面部队指挥员提出目标初始清单，地面引导员(美军称为联合终端攻击控制员)确定最终打击目标清单。确定两份清单时考虑因素侧重不同，本文只对目标初始清单确定方法进行研究。
结合前文的分析，可以将近距空中支援打击目标选择概括为以下过程：地面部队指挥员获取敌情后，根据作战计划或战场态势进行目标提名，再综合考虑任务相关程度、态势影响程度、火力威胁程度、目标防御程度和攻击难易程度提出目标打击初始清单，地面引导员结合天气、地形、现有武器、反应时间、攻击限制等因素进行现有能力评估确定目标打击清单。近距空中支援打击目标选择流程如图1所示。
图1 目标选择流程框图
目标综合排序指标可通过表3所示的方法确定。
各个指标的权重可通过比较判断矩阵获得，如表4所示。
表3 综合排序指标赋值方法
指标来源赋值方法任务相关程度专家打分0,0.2,0.4,…,1态势影响程度计算1/A,A表示目标所处作战环节中发挥作用的单位数量火力威胁程度计算由目标火力威胁程度占比确定,目标火力威胁程度值则由武器射程、射速、火炮口径(机枪取1)相乘后取对数得到目标防御程度计算和分档取值自身防护指标和目标防空火力指标之差除以2。自身防护指标根据抗毁伤能力和隐蔽性分为6档,由强到弱取值为0,0.2,0.4,…,1;目标防空火力指标由单一武器射程、射高、命中率相乘后取对数再求和得到攻击难易程度分档取值根据固定、可移动和点分布、线或面分布将目标分为4档,由难到易取值为0.25、0.5、0.75、1
表4 权重判断矩阵
任务相关程度态势影响程度火力威胁程度目标防御程度攻击难易程度权重任务相关程度122440.4态势影响程度1/211220.2火力威胁程度1/211220.2目标防御程度1/41/21/2110.1攻击难易程度1/41/21/2110.1
目标综合排序指标计算公式为：
(1)
式中： Pj表示目标j的综合排序总分； Xi表示第i个影响因素指标； Wi表示其对应的权重。特别的是，初始目标清单中如果被打击目标有防空导弹车等对空高威胁目标防护，则应在打击该目标前优先打击对空高威胁目标。
任务目标为阻止敌突击兵力突破我军防线。已查明敌方目标有突击兵力：坦克10辆、装甲运兵车10辆、防空导弹车1辆、自行高炮车1辆；火力支援兵力：火箭炮车4辆、自行榴弹炮车4辆。按前文所述方法得到4类主要目标综合排序指标如表5所示。
表5 综合排序指标
任务相关程度态势影响程度火力威胁程度目标防御程度攻击难易程度总分坦克1.00.0500.17-2.00.250.269装甲运兵车1.00.0500.12-1.90.250.269火箭炮车0.60.1250.44-1.90.500.213自行榴弹炮车0.60.1250.27-1.90.500.179
根据以上分析结果，结合敌方防空导弹和自行高炮是伴随坦克和装甲运兵车突击的实际，对应此目标阵列的目标打击清单应是防空导弹、自行高炮、坦克、装甲运兵车、火箭炮和自行榴弹炮。
5 结论
本文在提出全新近距空中支援目标分类方法基础上，分析单兵、火力点、步兵战车、坦克、地空导弹系统、碉堡等6类典型目标的目标特性，结合近距空中支援打击目标选择影响因素分析，确定近距空中支援打击目标选择方法。算例分析的结果与最终目标打击清单(防空导弹车、自行高炮车、坦克、装甲运兵车)相符合，说明本文设计的近距空中支援打击目标选择流程和方法有效、合理。本文方法有一定主观性，为使结果更加客观准确，可采取多层级打分加权平均的方法进行优化。
[1] 李翔宇,尚海滨.载人小行星探测目标选择[J].载人航天,2015,21(03):278-285.
[2] 杨瑞朋，蒋里强，王纯.基于决策树的空中目标威胁分类研究[J].火力与指挥控制，2017，42(05)：103-107,111.
[3] YANG H D,QU Y N.Research on Target Selection Simulation Based on Multidimensional Feature Parameter Identification[C]//中国自动化学会信息物理系统控制与决策专业委员会.第31届中国控制与决策会议,2019:534-537.
[4] 吴坤鸿，何明.基于DEA-TOPSIS的联合火力打击目标选择方法[J].军事运筹与系统工程，2015，29(01)：25-29.
[5] 朱浩浩，陈勇，陈铁健，等.合成分队目标综合排序方法研究[J].电光与控制，2019，26(05)：95-99.
[6] 尹光辉，路鑫鑫.基于云模型的坦克射击目标选择研究[J].火力与指挥控制，2016，41(10)：126-129.
[7] 张世燎,阚亚斌,高晶.登陆作战中的打击目标选择效益评估研究[J].火力与指挥控制,2018,43(11):87-90，97.
[8] 陈琳，薛青.基于多属性决策理论的情报侦察重点选择[J].火力与指挥控制，2019，44(04)：82-86.
[9] 刘文一,孙伟,朱良明,赵志博.舰载飞行器打击水面舰艇编队队形识别和目标选择方法[J].兵器装备工程学报,2020,41(02):85-89.
[10] 田福平，汶博，郑鹏鹏.基于贝叶斯网络的作战目标评估[J].火力与指挥控制，2017，42(02)：79-82.
[11] 喻飞飞,胡友涛,王剑.基于网络最大流的网络目标选择模型[J].指挥控制与仿真,2017,39(01):16-19.
[12] 张明双,徐克虎,李灵之.合成旅目标威胁评估指标体系[J].火力与指挥控制,2019,44(12):108-113.
[13] 杨罗章,胡生亮,冯士民.基于Entropy-TOPSIS方法的目标威胁动态评估与仿真[J].兵工自动化,2020,39(03):53-56，60.
[14] 周兴旺，丁颖峰，从福仲.信息化条件下空袭作战决策过程[J].电子信息对抗技术，2016，31(03)：36-41.
[15] 董文洪，李向阳，肖鸿飞.对岸火力支援动态目标选择研究[J].舰船电子工程，2015(3)：32-35.